Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/17186 E. 2025/12726 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/172 E., 2014/331 K. SUÇLAR : Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A.Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ve Özel Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden; İncelenen dosya içeriğine göre; sanıkların kredinin temininde sahte olarak düzenlenmiş yapı kullanma izin belgesi, kira kontratı, ücret bordrosu, vergi levhası fotokopileri kullanması eylemlerinin zincirleme olarak işlenmiş tek resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik ” suçunun, Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B.Sanıklar Hakkında Banka veya Diğer Kredi Kurumlarınca Tahsis Edilmemesi Gereken Bir Kredinin Açılmasını Sağlamak Maksadıyla Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Sanık ...'ın borçlu, sanık ...'in kefil olarak katılan .... Bankası A.Ş'ye başvurarak 02.09.2008 tarihinde 60,000,00 TL bedelli bireysel iş yeri kredisi kullandığı, kredi başvurusu esnasında bankaya ibraz edilen ve asılları temin edilemeyen ... sicil nolu vergi levhası, ... nolu Esnaf ve Sanatkarlar sicil tasdiknamesi, sanık ...'ın kira geliri olduğunu gösterir kontrat, ...'ın ... . Sanayi A.Ş'den 1,245,00 TL maaş aldığını gösterir belge ve ... mahallesi 204 ada, 7 parsel, 06.06.2003 tarih ve ... numaralı yapı kullanım izin belgesinin sahte olduğunu kriminal inceleme neticesi tespit edilmiş olması karşısında; kredi başvurusunu talep eden sanık ... ile krediye kefil olan ...'in fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde bu belgeleri düzenleyip kullanarak katılan bankaya karşı haksız menfaat temin ettiklerının anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin, TCK'nın 158/1-j maddesinde düzenlenen "banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık" suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanıkların mahkumiyetleri yerine beraatlerine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde karar verildi.