Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/15856 E. 2025/3013 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/44 E., 2014/551 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; Katılan vekilinin hükümlerin esasına, sanıklar ..., ve ... müdafii ile sanık ... müdafinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz taleplerinin incelenmesinde; I. Katılan vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Haklarında Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Başvurusu Yönünden Yapılan İncelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, II. Katılan vekilinin ve sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafinin sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Başvuruları Yönünden Yapılan İncelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin ve sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; sanıklar müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, Dairemizce sanıklar hakkında aynı davada yargılandığı özel belgede sahtecilik suçundan karar tarihi itibariyle düşme kararı verildiği gözetildiğinde, sanıklar lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin bölümün tamamen çıkartılarak, hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III. Katılan Vekilinin, sanıklar ... ve ... haklarında Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık ve Özel Belgede Sahtecilik suçlarından katıan vekilinin ve sanıklar ..., , ... ile ... müdafiilerinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Haklarında ise Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Başvurusu Yönünden Yapılan İncelemede; a. Sanıklar ... ve ...'in UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kayıtlarına göre hükümden sonra 20.02.2022 ve 27.04.2023 tarihlerinde öldükleri anlaşılmakla, kamu davalarının TCK'nin 64/1.maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu; b. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık ...'in sorgusunun yapıldığı 18.02.2014, sanıklar ..., ... ve ...'in sorgularının yapıldığı 10.03.2014, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ün sorgularının yapıldığı 16.04.2014, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nın sorgularının yapıldığı 11.06.2014 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, Bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının ölüm ve gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak oybirliğiyle DÜŞMESİNE, 10.03.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.