Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/14817 E. 2024/13688 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/1249 E., 2018/982 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren ve sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kuran Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamedeki soruşturma aşamasında dinlenen tanıklar dinlenilmeden eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiği yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında Mahkemece tekerrüre esas alınan ilamın uzlaştırma kapsamında olduğu belirlenmekle, bu durumda uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonuca göre sanık hakkında 58. madde bakımından değerlendirme yapılması ve tekerrüre esas alınıp alınmayacağının ve 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, hüküm fıkrasında, etkin pişmanlıktan indirim yapılırken uygulama maddesinin TCK'nın 168/2. maddesi olarak mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.