Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/1401 E. 2023/8264 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/352 E., 2015/788 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2014/352 Esas, 2015/788 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü, fıkraları 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyannca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'in temyiz isteği; atılı suçu işlemediği, mahkemece hakkında verilen mahkumiyet hükmünün bozulmasına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafınin temyiz isteği; sanığın suç işleme kastı olmadığı için beraat etmesi gerektiği, suça konu belge üzerinde aldatıcılık değerlendirilmesi yapılmadığı, belgenin aslının dosya içerisinde bulunmaması, hukuka ve hakkaniyet aykırı olan mahkeme kararının bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılana ait kimlik bilgileri kullanılarak katılanın oğlu olan temyiz dışı ... adına düzenlenen sahte vekaletname ile katılana ait 7 adet gayrimenkulün sanık ... aracılığıyla sanık ...'ye satıldığı iddia olunmuştur. 2. Sanıklar savunmalarında, atılı suçlamayı kabul etmemişlerdir. 3. Mahkemece tüm dosya bir bütün olarak değerlendirilerek katılan ... 'ın kimlik bilgileri ve ... 'a ait olmayan fotoğraf kullanılarak ... 8. Noterliğince 11.03.2009 tarihinde 01639 yevmiye nosuyla sahte satış vekaletnamesi düzenlendiği, ... 'ın sahte vekaletname ile annesi ... 'a ait taşınmazların satışı konusunda yetkili kılındığı ve ... 'ın annesinin Gaziemir ilçesinde bulunan 7 adet taşınmazını ... aracılığıyla tanıştığı ...'ye sattığı, sahte satış vekaletnamesi kullanılması suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri sabit görülerek temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylejne uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2014/352 Esas, 2015/788 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.11.2023 tarihinde karar verildi.