Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/12572 E. 2025/141 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/94 E., 2015/236 K. SUÇ : 4708 sayılı Kanuna aykırılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Suçtan zarar gören Çevre Şehircilik Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin süresinden sonra olduğu, Cumhuriyet savcısının da temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

1.Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden; Cumhuriyet savcısının kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 11.11.2015 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2.Suçtan Zarar Gören Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Usulüne uygun şekilde 05.10.2020 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 30.10.2020 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, suçtan zarar gören vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

3.Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Katılan ... Vekili İle Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, her ne kadar dosya kapsamında sanıkların düzenledikleri belgenin 13.07.2010 tarihli belge olduğu anlaşılmış ise de dava konusu edilen belgenin 17.02.2011 tarihli rapor olarak gösterildiği anlaşıldığından Mahkemenin beraat verilmesindeki kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, aynı davada yargılandığı 4708 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan inceleme tarihinde zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilen sanık ... hakkında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat ettiği resmi belgede sahtecilik suçu yönünden sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekili ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

4.Sanık ... 4708 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçlarından Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan ... Vekili İle Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde; Sanığa yüklenen 4708 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 19.09.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davası gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.01.2025 tarihinde karar verildi.