Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/12322 E. 2025/2120 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/142 E., 2018/355 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2017 tarihli ve 2017/779 Esas, 2017/919 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.03.2018 tarihli ve 2018/142 Esas, 2018/355 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması neticesinde İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararının kaldırılarak "belgede sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belge üzerinde yapılan sahteciliğin aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti için belge aslının bulunmasının gerektiği, belge fotokopisinin bulunması aldatma kabiliyetinin tespiti için yeterli olmadığı, senedi tahsil için kabul eden bankanın işleminin senede geçerlilik kazandıramayacağı, bu durumda aldatma kabiliyetinin tespiti mümkün olmadığından resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı" gerekçesi ile beraat kararı verilmiş ise de; sanık ...'ın suça konu bonoyu ne şekilde kimden aldığını ispat edememesi, bononun sanığın emrine düzenlenmiş olması, sanık ile katılan arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmaması, suça konu bono aslının tahsil amacıyla bankaya ibraz edilmesi ve banka tarafından katılan ...'na ihbarname gönderilmesi üzerine katılanın imzanın kendisine olmadığını belirtmesi üzerine, sanığın müşteki ... ile konuşup suça bono aslını bankadan teslim alarak yırttığını beyan etmesi ve dosyada mevcut banka tarafından ibraz edilen bononun aslından çıkartılan belgeler içerisinde sanığa iade edilen senedin sureti incelendiğinde zorunlu unsurlarının tam olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna dair ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.03.2018 tarihli ve 2018/142 Esas, 2018/355 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde karar verildi.