Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/11423 E. 2024/12933 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 tarih ve 2013/8-151/304 sayılı ilamında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerekeceği nazara alındığında, adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Kadıköy (Kapatılan) 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2009 tarihli ve 2009/150 Esas, 2009/273 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis ve 200,00 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2010 tarihli ve 2010/360 Esas, 2010/379 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan 10 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin mahkûmiyetin tekerrüre esas alınması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraf çıkartılarak yerine "Kadıköy (Kapatılan) 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2009 tarihli ve 2009/150 Esas, 2009/273 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis ve 200,00 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyetin tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7 maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” cümlesinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, bozma öncesi ilk hükümde İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2010 tarihli ve 2010/360 Esas, 2010/379 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan 10 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyetin tekerrüre esas alındığı ve ilk hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığı hususu da gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nun 326/son ve 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddeleri gereğince koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, hatalı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilam nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olamayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesine,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde karar verildi.