Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/4344 E. 2024/1813 K. – Resmi Belgede

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/284 E., 2019/772 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.09.2014 tarihli ve 2014/185 Esas, 2014/501 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.09.2014 tarihli ve 2014/185 Esas, 2014/501 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 25.02.2019 tarihli ve 2019/807 Esas, 2019/1891 Karar sayılı kararı ile; Mahkemenin yargı çevresi dışında, başka suçtan ... H Tipi Kapalı Cezaevinde hükümlü bulunan sanığın hükmün tefhim olunduğu duruşmaya katılımı sağlanmadan veya SEGBİS yolu ile savunması alınmadan yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine, ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2019 tarihli ve 2019/284 Esas, 2019/772 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükmü sanık vasisi ..., temyiz etmek istediğini belirterek temyiz etmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Suç tarihinde, kavga olduğunun ihbarı üzerine...Mah. ... Sok.... Kulübüne giden zabıtanın kavgaya karışan kişilerden bir tanesinin cezaevi firarisi ... olduğunu öğrenmesi üzerine bulunduğu yer bildirilen ...yi yakalamak üzere adrese gittiklerinde kapıyı açan kişinin kendisini ... olarak tanıtarak ... adına düzenlenmiş sürücü belgesini ibraz ettiği ekip otosuna bindirilmek istendiğinde kaçtığı ve yakalandığı, yapılan parmak izi incelemelerinden bu kişinin ... olduğundan bahisle tutanak düzenlendiği, başlatılan soruşturma sonunda, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuştur. 2. Sanık savunmasında; ailevi bir takım sorunları olduğunu, bunları zamanında hallemediği için böyle bir yola başvurmak zorunda kaldığını, sıkıntılarını giderdikten sonra da polise kendisini ihbar ettiğini ve eve gelen polis memurlarına ehliyeti teslim ettiğini beyanla atılı suçu ikrar ile kabul etmiştir. 3. ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 14.01.2014 tarihli Uzmanlık Raporunda özetle inceleme konusu sürücü belgesinin orijinal bir belgeden faydalanılarak bilgisayar girdi-çıktı birimleri kullanılarak sahte olarak üretildiği, sürücü belgesinin aldatma yeteneğinin bulunduğu tespit edilmiştir. 4. Mahkemede, bozma kararından önce, 05.06.2014 tarihli celsede, adli emanetin 2014/926 sırasına kayıtlı suça konu belgenin incelenmesinde, sahteciliğin çıplak gözle anlaşılamadığı, kandırma yeteneğinin bulunduğu değerlendirilmiştir. 5. Mahkeme, sanığın sahte nüfus cüzdanı taşımak ve kullanmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğini kabul ederek mahkûmiyet hükmü kurmuştur. 6. Suça konu sahte nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen; “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık vasisinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2019 tarihli ve 2019/284 Esas, 2019/772 Karar sayılı kararında sanık vasisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık vasisinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2024 tarihinde karar verildi.