Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/9734 E. 2013/16001 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : TCK.nun 204/1, 62/1, 647 sayılı Yasanın 6. maddelerince (1 yıl 8 ay hc- erteleme) Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 24.11.2009 gün ve 2009/11-164 Esas, 2009/275 sayılı kararında da belirtildiği üzere, hüküm fıkrasında kanun yollarının süresi, mercii ve şeklinin CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına uygun olarak ve tereddüte mahal vermeyecek biçimde gösterilmiş olması gerektiği, somut olayda hüküm fıkrasında temyiz merciinin gösterilmemiş olması nedeniyle, mahkemece sanıklar ... ile ...'a usulüne uygun yasa yolu bildirimini içeren tebligatlar yapılmasından sonra, bu sanıkların süresi içerisinde temyiz talebinde bulundukları anlaşılmakla, 10.04.2013 tarihli ek tebliğnamedeki “sanıklar ... ve ...'ın temyizlerinin süresinden sonra olduğuna” ilişkin düşünceye iştirak olunmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ile diğer sanıklar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak: l-) Okuma yazma bilmeyen sanık ...'in sürücü belgesi almasını sağlamak amacıyla, Özel Gökay Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursunun müdürü ... ile direksiyon öğretmeni ...'ın, ... adına temin ettikleri Üsküdar Halk Eğitim Merkezinden verilen “Yetişkinler II Kademe Eğitimi Başarı Belgesi”ni kullanarak kursa kaydını yaptıkları, sınavlara ...'in yerine başkasını soktukları, böylece sahte sürücü belgesi almasını temin ettikleri iddiasından ibaret olayda; sanık ... savunmasında, ...'ın yardımı ile önce Halk Eğitim Merkezinde okuma yazma kursuna kayıt yaptırdığını, kursa devam ederek belgesini aldığını, sonra da sürücü kursuna kayıt olduğunu, sınavlara kendisinin girdiğini belirtmiş, Üsküdar Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünün 20.09.2004 gün, 428/997 sayılı yazısı ekinde gönderilen onaylı belgeler ve sanığın fotoğrafı ile kurs kayıt defterindeki fotoğrafın aynı olduğuna ilişkin yazıdan, sanığın Halk Eğitim Merkezinde 03.04.2002-27.05.2002 tarihleri arasında yetişkinler eğitimine katıldığı, bütünleme sınavlarından sonra kursu başarı ile tamamlayıp, 27.05.2002 gün ve 1717 sayılı Başarı Belgesini almaya hak kazandığı, Üsküdar Halk Eğitim Merkezi tarafından düzenlenen başarı belgesinin içerik olarak sahte olduğuna dair bir bilgi-belge bulunmadığı, 31.01.2003 gün ve 253 sayılı Ekspertiz Raporunda, sürücü kursu eğitimi sonrasında yapılan 08.06.2002 ve 20.07.2002 tarihli sınavlarda sanık ... adına düzenlenmiş cevap kağıtları fotokopilerindeki siyah beyaz baskı fotoğraf ile 02.06.2002 tarihli Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursuna Müracaat Formu fotokopisindeki fotoğrafın aynı kişiye, ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı fotokopisindeki fotoğrafın ise, diğer fotoğraflardan farklı bir kişiye ait olduğu belirtilmiş ise de, incelenen tüm belgeler ve üzerlerindeki fotoğrafların fotokopi olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sürücü kursu sonrasındaki sınavlara sanık ...'in yerine bir başkasının girdiğine ilişkin savunmaların aksini kanıtlayan delillerin neler olduğu açıkça gösterilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre de; a- Resmi belgede sahtecilik suçunun cezası, 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar hapis, 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde ise 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olmasına rağmen, temel cezanın alt sınırdan tayini halinde, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı Kanunda bulunmaması nedeniyle lehe olduğu gözetilmeden, üst sınırına göre 5237 sayılı TCK'nun lehe olduğunun kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması, b- 5237 sayılı TCK'nun lehe olduğu kabul edilmesine rağmen, hükmolunan hapis cezalarının 647 sayılı Yasanın 6. maddesine göre ertelenmesine karar karar verilmek suretiyle karma uygulama yapılması, Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.