Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/8199 E. 2013/11053 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik, bedelsiz kalan senedi tahsile koymak HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında değişen suç vasfı nedeniyle özel belgede sahtecilik suçundan: Ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nun 207/1, 62, 51. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, erteli, 2- Sanık ... hakkında bedelsiz senedi tahsile koymak suçundan: 5237 sayılı TCK'nun 156/1, 62, 52/2, 51. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis ve 200,00 TL. adli para cezası, erteli, 1-)Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamından, mahkumiyet hükümlerinin temyiz edildiğinin kabulüyle, katılan vekili ile sanık ... müdafii ve sanık ...'nın, “özel belgede sahtecilik” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizleri üzerine yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, değişen suç vasfına göre sanıklara yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekili ile sanık ... müdafii ve sanık ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle “özel belgede sahtecilik” suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin istem gibi ONANMASINA, 2-)Katılan vekili ile sanık ... müdafiinin “bedelsiz kalan senedi tahsile koymak” suçundan verilen hükme yönelik temyizlerine gelince; 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca, hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.06.1999 gün ve 137/146 sayılı kararı ile buna benzer kararlarında da belirtildiği üzere, bir olayın açıklanması sırasında bir başka olaydan bahsedilmesinin, o olay hakkında da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği, 27.10.2010, 2010/9024-2657 sayılı iddianame ile sanık ... hakkında “bedelsiz kalan senedi tahsile koymak” suçundan açılmış bir dava bulunmadığından, bu suçtan da dava açılması sağlanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, iddianamede tavsifi yapılan fiillerin dışına çıkılarak, dava açılmayan “bedelsiz kalan senedi tahsile koymak” suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazlan bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğine uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.