Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/4557 E. 2013/15137 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, dolandırıcılık HÜKÜM : 1- ...; mahkumiyet 2- Sanıkların dolandırıcılık suçundan beraatlerine 3- Tüm sanıklar için resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet I-Bozma üzerine, yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ve sanıklar ... ile ...'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1)Dairemizin 26.11.2008 tarihli bozma ilamının 5 nolu bendinde "Sanıkların; sahte nüfus cüzdanları ile ikametgâh ilmühaberi kullanmalarının kül halinde sahte belgelerle şirket kurup bankalardan aldıkları çekleri keşide etmek suretiyle zincirleme resmi belgede sahtecilik suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde ayrıca bu suçlardan da hüküm kurulması" şeklindeki bozmaya uyan mahkemenin kabulüde bu yönde olduğu halde sahte nüfus cüzdanları ile ikametgah ilmühaberi kullanmalarından dolayı ayrıca beraat hükmü kurulması, 2)Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 30.05.2006 gün ve 2006/5-147-149 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanık ...’nin incelenmekte olan dosyadaki suç tarihi ile tekerrüre esas alınan hükümlülüğün 01.06.2005 tarihinden önce olduğu ve 5237 sayılı TCK’nun lehe bulunduğunun kabul edildiği durumlarda 58. maddesindeki koşulların oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde TCK’nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 4. bent ile 5. bendin içinde yer alan 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık ...'ın “cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak” suçundan kurulan mahkumiyet, katılanlar Finansbank, Akbank, Denizbank, Koçbank vekillerinin tüm sanıkların bankalara yönelik "dolandırıcılık" suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıklar hakkında mahkumiyet hükmünün kurulduğu 29.12.2006 tarihinden, sanık ...'a yüklenen "cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak” suçu yönünden ise aynı Kanunun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılanlar vekilleri ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan açılan kamu davasının dava zamanaşımının 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2, dolandırıcılık suçundan ise sanıklar hakkındaki kamu davalarının da asli dava zamanaşımı nedeniyle aynı Yasanın 102/4. ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca ayrı ayrı istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.