Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/2431 E. 2013/9551 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanmak ve ihmal HÜKÜM : Beraat 5271 sayılı CMK’nun kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. madde ve fıkrasındaki “hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında; şikayetçi ..., Vakıf Guraba Hastanesi Koruma ve Güçlendirme Derneğinin temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde, Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi kurum temsilcisi ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık, sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanmak, sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında görevi ihmal, sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ... ve ...'ye yüklenen dolandırıcılık, sanıklar ..., ... ve ...'a yüklenen görevi kötüye kullanmak, sanıklar ..., ... ... ve ... yüklenen görevi ihmal, sanıklar ... ve ...'a yüklenen özel belgede sahtecilik suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, şikayetçi kurum temsilcisi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.