Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/11686 E. 2013/9369 K.

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 18/04/2013 gün ve 2013/6147/25244 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.05.2013 gün ve KYB 2013/145115 sayılı ihbarnamesiyle: Güveni kötüye kullanma ve ticari sırrın açıklanması suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/10/2012 tarihli ve 2012/47410 soruşturma, 2012/32902 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/12/2012 tarihli ve 2012/1497 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, dosya kapsamına göre, müşteki Nezihi Savlet Tigin'in aracılık hizmeti veren firmasında çalışan şüpheli ...'in 27/12/2011 tarihinde kendisine tebliğ edilen Bakırköy 2. Ticaret Mahkemesinin 2011/769 esasına kayden görülen davanın dava dilekçesini ve duruşma gününü havi tebligatı yok ettiğinin veya gizlediğinin iddia edilmesine rağmen Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca müştekinin bu iddiasını karşılar 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 205. maddesindeki suçla ilgili hiçbir soruşturma işlemi yapılmaksızın kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, ortada 5271 sayılı Kanun'a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun'un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; şikayetçi vekilince verilen 23.05.2012 havale tarihli şikayet dilekçesi ile şikayetçi.......'in 24.09.2012 tarihli beyanında yer alan resmi belgeyi yok etmek veya gizleme suçu ile ilgili olarak CMK.nun 160. maddesi uyarınca hiçbir soruşturma işlemi yapılmadan kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02.10.2012 gün ve 2012/47410 soruşturma, 2012/32902 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul 5. Ağır Ceza Mahmkemesince verilen 28.12.2012 gün ve 2012/1497 değişik iş sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, gereğinin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.