Yargıtay · 11. Ceza Dairesi
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/8757 E. 2012/11915 K. – Sahte Fatura
Konu: Sahte Fatura Düzenlemek
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 11. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2012/8757
- Karar No
- 2012/11915
- Karar Tarihi
- Konu
- Sahte Fatura Düzenlemek
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : ...; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK 59/2, 647 sayılı Yasanın 6. maddelerine göre 15 ay hapis cezasının ertelenmesine, hükmün açıklanmasının gei bırakılmasına yer olmadığına,...; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK 59/2, 647 sayılı Yasanın 6. maddelerine göre 15 ay hapis cezasının ertelenmesine, hükmün açıklanmasının gei bırakılmasına yer olmadığına,...; 213 sayılı Yasanın 359/a-2, 765 sayılı TCK 59/2, 647 sayılı Yasanın 6. maddelerine göre 5 ay hapis cezasının ertelenmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, 1-Sanık ... müdafii ve sanık ...'nın, mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.12.2002 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı, sanıklara yüklenen "2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.12.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafii ve sanık ...'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Sanık ...'ın hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Sanığın sabıkasındaki ilamların karşılıksız çek keşide etmek suçlarına ilişkin olması ve 6273 sayılı Yasa ile suç olmaktan çıkarılması karşısında, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararının verilip verilmeyeceği hususunun yeniden tartışılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.