Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/8312 E. 2013/12548 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan; iki (2) kez. Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan Sanık ...'ın sorgusu sırasında bildirdiği yeni adres yerine, 21.02.2011 tarihinde eski adresinde Tebligat Kanunun 21.maddesine göre yapılan tebligatın geçersiz olması nedeniyle, temyizinin öğrenme tarihine göre süresinde olduğunun kabulü gerekeceğinden, temyiz isteminin reddine dair 10.01.2012 gün ve 2009/766 Esas, 2011/47 Karar sayılı Ek Karar kaldırılarak yapılan incelemede; Sanıkların adli sicil kaydında yer alan hükümlülüklerine ilişkin kararların kesinleşme ve infaz tarihlerini içeren onaylı örnekleri getirtilip incelenerek, tekerrür hükmünün uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-)Suç tarihinde, sanık ...'in de içinde bulunduğu araçta yapılan incelemede, üzerinde sanığın fotoğrafı bulunan, ... adına düzenlenmiş, nüfus cüzdanı ile sürücü belgesinin ele geçirilmesinden ibaret olayda; farklı zamanlarda düzenlendiklerine ilişkin kesin delil bulunmayan suça konu belgelerin aynı anda ele geçirilmiş olması nedeniyle eylemin kül halinde tek resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ve belge sayısının, 5237 sayılı TCK.nun 61.maddesi uyarınca, temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği gözetilmeden, aynı Kanunun 204/1 maddesinin iki kez uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 2-)Sanık ...'ın, hırsızlık suç isnadıyla yapılan adli soruşturma sırasında, kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla ismini ...olarak bildirdiği anlaşılmakla, ...isimli şahsın gerçek kişi olup olmadığı araştırılıp, gerçek kişi olduğunun anlaşılması halinde, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 268/1. maddesi yollamasıyla, 267/1. maddesindeki “iftira” suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 09.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.