Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/8001 E. 2013/19380 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Sanığın beraatine I- Şikayetçiler ... ve ... vekili ile şikayetçi ...' ın resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa atılı resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarında, şikayetçilerin suçlardan doğrudan zarar görmedikleri dolayısıyla davaya katılma haklarının bulunmadığı anlaşıldığından, şikayetçi ... ve ... vekili ile şikayetçi ...' ın temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Cumhuriyet savcısının resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Bir başka dosyada ifadesi alınan ve adına suça konu vekaletname düzenlenen ...'ın vekaletnameyi Almanya'da bulunduğu sırada avukatı ve aynı zamanda noter temsilcisi olan ...'nın yanında hazırladığını ve posta aracılığıyla Türkiye'ye göndermesi için avukatına verdiğini beyan etmesi nedeniyle ...' ın vekaletnamenin noter tarafından onaylandığı 21.05.2007 tarihinde yurt dışında olduğunun tespit edilmesi, vekaletnamenin 21.05.2007 tarihinde onaylanmasına rağmen vekaletnamede bulunan ... isminin altında yazılı olan tarihin onay tarihinden önce 16.05.2007 olması, öte yandan ...' a ait vekaletnamede bulunan nüfus cüzdanı bilgileri ile Eyüp İlçe Nüfus Müdürlüğü'nden kendisine verilen nüfus cüzdanı bilgilerinin uyumlu olması, ...'ın vekaletname verdiği esnada doğrudan şirket hisselerini devretme imkanı varken suça konu vekaletname kullanılarak aynı gün ...'a ait şirket hisselerinin devredildiğinin anlaşılması, yine 1512 sayılı Noterlik Kanununun 83. maddesi; her ne kadar noterlerin, bir kısım işlemlerini dairede yapılması gecikmeye sebep olur veya başka bir zorluk arz ederse daire dışında yapabileceklerini belirtmekte ise de; suça konu işlemi noterliğinin görev alanının dışında yapmasını gerektirir hiçbir neden bulunmayan sanığın tanımadığını belirttiği ...'ın işlerinin yoğunluğuna dair soyut beyan ile daire dışına çıkarak işlemi yapması karşısında; öncelikle dosyada bulunan suça konu vekaletnamenin emanete alınması, bilahare sanığın tüm unsurları itibariyle oluşup sübuta eren suçtan 5237 sayılı TCK'nun 204/2-3, 211. maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden isabetsiz gerekçe ile beraatine hükmolunması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.