Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/6194 E. 2012/9888 K. – Sahte Fatura

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Mahkumiyet I-Sanık ...'in ve sanık ... müdafiinin sanıklar hakkında "sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz talebine yönelik hukuki dayanaktan yoksun olan aynı Mahkemenin 12.05.2011 gün ve 2006/1023 Esas, 2010/531 Karar sayılı infazın durdurulması ve temyiz talebinin reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Yokluklarında verilen ve sırasıyla 11.06.2010 ile 18.08.2010 tarihlerinde usulüne uygun tebliğ edilen mahkumiyet hükümlerini sanık ...'in 26.04.2011, sanık ... müdafiinin 10.05.2011 havale tarihli dilekçeler ile temyiz ettikleri görülmekle; sanık ...'in ve sanık ... müdafiinin istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Sanık ...'ın hakkında "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, vergi inceleme raporunda suça konu faturaların tespit edilememesi ve 2004 yılına ilişkin sanık tarafından en son Ağustos ayında KDV beyannamesi verilmiş olması nedeniyle yüklenen suç tarihinin 2004 yılı Ağustos ayı olarak kabulü ile bu tarihten itibaren temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.