Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/3930 E. 2013/11543 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik HÜKÜM : Sanığın beraatine dair. 1- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 10.09.2003 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Sanık hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Atılı suça konu senetler üzerindeki borçlulara icra dairesince tebligat yapılamamış olması, mahkemece bu kişilerin adreslerinde kolluk marifetiyle araştırılmasına rağmen bulunamamış olması karşısında tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığın üç adet bonoyu sahte olarak düzenleyerek mağdurlara verdiğinin ileri sürülmesi, katılanın senetlerin düzenlenmiş olarak getirildiğini, sanığın ise tarih kısmı boş olan senetleri katılanın düzenlediğini ileri sürmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılabilmesi için, sanığın borcu ve senetler üzerindeki ciroları kabul etmesinin senetlerin sahteliğini ortadan kaldırmayacağı da gözetilerek senet üzerindeki yazı ve imzaların sanık ya da katılana ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.07.2013 günüde oybirliğiyle karar verildi.