Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/3668 E. 2013/11425 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : 1) Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; davanın mükerrer olması nedeniyle reddi 2) Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; Beraat I- "Nitelikli Dolandırıcılık" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazların incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen "nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabii olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, II-"Resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan red hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazların incelenmesine gelince; Sanıkların sahte kimliklerle kurdukları şirket adına keşide edilmiş 0000244 nolu çek yaprağını doldurup ciro yoluyla piyasaya sürdükleri ve bankaya ibrazında bedelinin ödenmemesi nedeniyle katılanın zarar gördüğü anlaşılan olayda açılan davanın mükerrer olmadığı ve sübuta eren sahtecilik suçundan suçun mağduru çeki alan kişiler olup bu kişilere karşı işlenen eylemler nedeniyle sorumlu olan sanık veya sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mükerrer dava olduğundan bahisle red kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.