Yargıtay · 11. Ceza Dairesi

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/3568 E. 2012/10128 K. – Sahte Fatura

Konu: Sahte Fatura Düzenlemek

Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2012/3568
Karar No
2012/10128
Karar Tarihi
Konu
Sahte Fatura Düzenlemek

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : A- Sanık ... hakkında; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1 ve TCK. nun 62. maddeleri uyarınca verilen 15 ay hapis cezası ve anılan Yasanın 53/1/a, b, d, e madde/bentlerinde belirtilen haklardan yoksunluğun aynı Yasanın 51. maddesine göre ertelenmesine, B- Sanık ... hakkında; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1 ve TCK. nun 62. maddeleri uyarınca verilen 15 ay hapis cezası ve anılan Yasanın 53/1/a, b, d,e madde/bentlerinde belirtilen haklardan yoksunluğun aynı Yasanın 51. maddesine göre ertelenmesine, dair 1) "Sahte fatura düzenlemek" suçunda suç tarihi ve zamanaşımı tarihinin, düzenlenen en son fatura tarihine göre belirlenmesi gerektiği, vergi tekniği raporu ekindeki 25.08.2007 günlü tutanak ve Ba-Bs analizi formu kapsamına göre , 2004 yılında faturalarını yasal defterlerine kaydederek kullandıkları tespit edilen ..., Akdeniz Beton Sanayi Tic. A.Ş ve ... isimli şahıs ve firmalar haklarında düzenlenmiş karşıt inceleme raporları ve var ise açılmış kamu davaları araştırılıp incelenerek sanıklar tarafından düzenlenen sahte faturaların tarihleri tespit edildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de; 2) Sanıklar hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b-1 maddesi uyarınca tayin olunan temel hürriyeti bağlayıcı cezadan 765 sayılı TCK' nun 59/2 ve 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi gereğince yapılan indirimler üzerine hükmolunan sonuç cezalar eşit ise de; 5237 sayılı TCK’ nun uygulanması durumunda hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak anılan Yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluğunun da uygulanması gerektiğinden 5237 sayılı TCK'nun aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Atıf: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/3568, K. 2012/10128, T. 30.05.2012, www.arakarar.com/karar/yargitay-11-ceza-dairesi-2012-3568-e-2012-10128-k-4b06dd662a7c