Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/3355 E. 2013/12971 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Dolandırıcılık, Eşyayı cürmiyeyi bilerek satın almak HÜKÜM : Beraat Dosyanın incelenmesinde; her ne kadar müşteki ...'ın 14.02.2005 tarihli oturumda sanıklardan ... hakkında şikayetçi olduğu ve aynı oturumun 1 nolu ara kararı uyarınca verilen katılma kararının sanık ...'a yüklenen suçları kapsadığı, sanık ...’e yüklenen eylem nedeniyle verilmiş bir katılma kararının bulunmadığı anlaşılmış ise de, müşteki ... vekilinin 14.02.2005 tarihli katılma dilekçesinde her hangi bir sanık adı belirtilmediği gibi, 20.10.2008 tarihli dilekçesinde sanık ...’in de cezalandırılmasının talep edildiği, bu durumun sanık ...’e yüklenen eylem nedeniyle de davaya katılma niyet ve iradesini gösterdiği, sanık ...'e yüklenen ’eşyayı cürmiyeyi bilerek satın almak’ suçundan doğrudan doğruya zararı da bulunduğundan müştekinin sanık ... hakkında kurulan hükmü de 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince temyize hak ve yetkisinin bulunduğu kabulüyle yapılan incelemede; 1-Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik' suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin eksik araştırma yapıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında 'dolandırıcılık', sanık ... hakkında ise 'eşyayı cürmiyeyi bilerek satın almak' suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'a yüklenen ‘dolandırıcılık’ ve sanık ...'e yüklenen 'eşyayı cürmiyeyi bilerek satın almak' suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında 'dolandırıcılık', sanık ... hakkında ise 'eşyayı cürmiyeyi bilerek satın almak' suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.