Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/30793 E. 2013/516 K.

2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan sanık ...'nın beraatine, sanık ...'nın ise 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80. maddeleri uyarınca 21 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine dair İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.10.2010 gün ve 2007/573 Esas, 2010/786 Karar sayılı hükmün temyiz incelemesi sonucunda düşürülmesine ilişkin Dairemizin 01.11.2012 gün ve 2012/23946 esas, 2012/18194 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 12.12.2012 gün 2012/105629 sayılı yazı ile 6352 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 308. maddesi uyarınca itiraz edilmekle Dairemize gönderilen dosya incelendi: sanığın lehine itirazda süre aranmayacağı gözetildiğinde ve itiraz nedenlerinin yerinde olduğu anlaşılmakla, itirazın kabulüne, Dairemizin 01.11.2012 gün ve 2012/23946 Esas, 2012/18194 Karar sayılı “Düşme” kararının kaldırılmasına karar verilip, sanık ...'nın temyiz dilekçesinin dosyaya eklendiği görülmekle; yokluğunda verilen hükmün 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca yapılan tebliğ işleminin tebliğ yapılan adrese daha önce adli mercilerce usulünce bir tebligat yapılmamış olması, bu adresin 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35/son maddesi kapsamında sayılan adreslerden bulunmaması ve geçersiz olması nedeniyle, sanığın 26.01.2012 havale tarihli temyiz dilekçesinin öğrenme üzerine süresinde verildiğinin kabulü ile yapılan incelemede gereği görüşüldü: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 17.12.2004 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ile sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.