Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/22291 E. 2013/2563 K.

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıklar ... ve ...'in 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, 5237 sayılı TCK'nun 158/1-j, 43, 168/2, 52, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000 TL. Adli para cezalarıyla mahkumiyetlerine dair Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.12.2006 gün ve 2005/412 Esas, 2006/411 Karar sayılı hükmün temyiz incelemesi sonucunda onanmasına ilişkin Dairemizin 27.02.2012 gün ve 2009/15592 E. 2012/2364 K. sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 04.04.2012 gün ve 11-2007/126694 sayılı yazı ile 6352 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 308. maddesi uyarınca nitelikli dolandırıcılık suçu açısından itiraz edilmekle Dairemize gönderilen dosya incelendi; itiraz nedenlerinin yerinde olduğu anlaşılmakla, itirazın kabulüne, Dairemizin 27.02.2012 gün ve 2009/15592 E. 2012/2364 K., sayılı “Onama” kararının nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden kaldırılmasına karar verilip gereği görüşüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe girdiği ve anılan Kanunun 37/2. maddesindeki "kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler" ile ilgili düzenlemenin sözleşmeye kadar olan safhada uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde 5237 sayılı TCK.nun 245/2. maddesi, üretilen bu kartın kullanılarak menfaat temin edilmesi halinde ise 245/3. maddesinde yazılı suçu oluşturacağı ve anılan maddenin 5. fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin de uygulanmayacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşürülerek uygulama yeri bulunmayan aynı Yasanın 158/1-j maddesindeki nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşacağından bahisle hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.