Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/20329 E. 2013/9911 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- Sanığın 5237 sayılı Yasanın 204/1 ve 53. maddelerine göre 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2- Sanığın 765 sayılı Yasanın 503/1, 522, 81. maddelerine göre 1 yıl 2 ay 1 gün hapis ve 2.917 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına I- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Başda Müh. Müt. Elek. Mak. İnş. San. ve Tic. şirket adına imza yetkisi olmamasına rağmen çeki keşide ederek şikayetçiye vermek suretiyle sanık hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan açılan davada, sanığın resmi bir belge olmaksızın şirketin parasal işlerini yapması için şirket ortaklarının sözlü muvafakatları ile suça konu çeki düzenlediğini savunması, şikayetçi ... beyanında, şirket ortağı olduğunu söyleyerek şirketin hafriyatını taşıma işi nedeniyle kiralanan kamyonun kira bedeli karşılığı olarak suça konu çeki düzenleyip verdiğini belirtmesi, hakkında beraat kararı verilen ve temyize gelmeyen sanık ...'nın soruşturma ve mahkeme huzurunda verdiği ifadelerindeki çelişkinin giderilmemesi karşısında, şirket yetkilisi Servet'in ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmesi, sanığın şirkette çalışıp çalışmadığının araştırılması, çek düzenleme yetkisi verilip verilmediği hususunun ve sanık tarafından şirket adına düzenlenmiş ve ödenmiş başka çekler olup olmadığının araştırılması sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. Ö.S.G.