Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/19750 E. 2012/16742 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Suça konu çekleri müştekiye ayrı ayrı zamanlarda aldığı mallar karşılığında veren sanığın eyleminin, zincirleme şekilde dolandrıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığın çek hesabı sahibi ...'a ait suça konu boş çek yapraklarını ele geçirip 20.05.2005 tarihli 7.000 YTL bedelli, 15.04.2005 keşide tarihli 6.000 YTL bedelli ve 22.04.2005 tarihli 3.450 YTL bedelli olarak doldurup 30.05.2005 keşide tarihli 11.000 YTL bedelli keşidecisi Onuralp Maden Proje İnşaat şirketi olarak görünen sahte çek ile birlikte aldığı tekstil ürünleri bedeli karşılığında katılan ...'ya verdiğinin iddia ve kabul olunması karşısında, olayda suça konu çeklerin ibraz edildiği müşteki sayısınca resmi belgede sahtecilik suçu oluşacağından , tebliğnamedeki adına çek düzenlenen gerçek kişi sayısınca suçun oluşacağına dair bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre suç tarihinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verildiğinden sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dolandırıcılık suçunda hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle gerekçede çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 5237 sayılı TCK’nun 158/1-j-son maddesinin uygulanması ile hükmedilen adli para cezası 5 gün’e indirilip, TCK’nun 62/1. maddesinin uygulanması sonucu tekrar 4 gün’e indirildikten sonra mahkemenin takdiri uygulaması da gözetilerek beher günün 20 TL ile çarpılması sonucu sonuç adli para cezasının 100 TL olarak belirlenmesi suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün DOĞRUDAN, “dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.