Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/18976 E. 2013/19670 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetlerine I- ... hakkındaki hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesindeki "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir." hükmü dikkate alındığında somut olayda, savunmaya göre suça konu motorlu araç trafik belgesinin aracın muayenesi hanesindeki iki adet muayene işleminin sahte olarak ayrı tarihlerde yapıldıkları ve iki işlem arasında bir yıla yakın süre geçtiği cihetle, bir suç işleme kararından bahsedilemeyeceği, sahtecilik eylemlerinin yenilenen kasıtla işlenen birbirinden bağımsız olarak gerçekleşen iki ayrı suçu oluşturduğu ve sanığın 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi uyarınca iki kez cezalandırılması gerektiği gözetilmeyerek eylemin zincirleme biçimde işlenen tek suç olarak kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-... hakkındaki hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 1- Şirketine ait aracın muayene işlemlerini sahte olarak ...'e yaptırdığı iddia ve kabul olunan, sanığın atılı suçu kabul etmemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde tespit edilebilmesi için, suça konu araç muayene tarihlerinde aracın muayenesine engel bir durumun bulunup bulunmadığı ilgili Emniyet Müdürlüğü ve Vergi Dairesinden sorularak diğer sanığın eylemine ne şekilde katıldığı karar yerinde açıklanıp tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; A) 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesindeki "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir." hükmü dikkate alındığında somut olayda, savunmaya göre suça konu motorlu araç trafik belgesinin aracın muayenesi hanesindeki iki adet muayene işleminin sahte olarak ayrı tarihlerde yapıldıkları ve her iki işlem arasında bir yıla yakın süre geçtiği cihetle, bir suç işleme kararından bahsedilemeyeceği, sahtecilik eylemlerinin yenilenen kasıtla işlenen birbirinden bağımsız olarak gerçekleşen iki ayrı suçu oluşturduğu ve sanığın 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi uyarınca iki kez cezalandırılması gerektiği gözetilmeyerek eylemin zincirleme biçimde işlenen tek suç olarak kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması, b) Suça konu motorlu araç trafik tescil belgesinin gerçek olduğu da gözönünde bulundurularak, sahte muayene kısımları iptal edildikten sonra sahibine iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.12.2013 günü oybirliği ile karar verildi.