Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/17563 E. 2013/15347 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : 1-5237 sayılı TCK'nun 203/1, 43/1, 62, 58, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejimi 2-5237 sayılı TCK'nun 203/1, 62, 58, 53. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejimi 1-Suça konu 09.06.2010 tarihli mühürleme ve 30.09.2010 tarihli mühür fekki tutanaklarının dosya arasında bulunmadığının anlaşılması karşısında; tutanakların asılları ya da onaylı örneklerinin, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde getirtilip dosya içerisine konulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Ezine Cumhuriyet Başsavcılığının 21.12.2010 gün ve 2010/584 esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında vekaleten işletmekte olduğu işyerinin 09.06.2010 tarihinde mühürlenmesine rağmen 30.09.2010 ve 12.11.2010 tarihlerinde yapılan kontrollerde sanığın işletmenin mührünü bozarak faaliyetine devam ettiğinin tespit edildiğinden bahisle mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı, aynı mahkemenin eldeki davayla birleştirilen 2011/28 esas sayılı dosyasına dayanak olan Ezine Cumhuriyet Başsavcılığının 01.02.2011 gün ve 2011/48 esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında 16.12.2010 tarihinde tekrar mühürlenen aynı işyeri hakkında 22.12.2010 tarihli mühür fekki tutanağına istinaden mahkemenin 2011/28 esas sayılı dosyasında mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı, açılan bu davanın eldeki dava ile birleştirilmesine karar verildiği, dava dosyaları incelendiğinde asıl davaya ait iddianame tarihi 21.12.2010 ise de hukuki kesinti oluşturan usul işleminin iddianamenin kabulü tarihi olup kabul tarihinin de 03.01.2011 olduğu, birleştirilen davanın suça konu yerle ilgili mühürleme ve mühür bozma tutanaklarının ise iddianamenin kabulü tarihinden önce (22.12.2010) olup eldeki dava ile birleşen davadaki eylemler bakımından hukuki kesinti bulunmadığından, sanığın eylemlerinin tek bir zincirleme şekilde gerçekleşmiş mühür bozma suçunu oluşturduğu gözetilmeden hukuki kesintinin iddianamenin tanzim tarihinde gerçekleştiği ve bu nedenle de eylemlerin iki ayrı suçu oluşturduğundan bahisle yazılı şekilde sanığın iki ayrı mühür bozma suçundan cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini, 3-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nun 203/1. maddesi ile belirlenen temel ceza üzerinden 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılırken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden “takdiren” denilmekle yetinilip alt sınırın üzerinde arttırım yapılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.