Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/16550 E. 2013/17737 K. – Resmi Ve Özel

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi ve özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : TCK.nun 204/1, 62/1, 53/1. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 TCK'nun 58/7. maddesi gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I- Dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.12.2006 gün ve 2006/11-301 esas, 2006/296 sayılı kararında da açıklandığı üzere “belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma” başlığı altında yeni sistemde güvenlik tedbiri olarak düzenlenmiş bulunan ve hapis cezası mahkumiyetinin yasal sonucu olan hak mahrumiyetlerinin kararda gösterilmemiş olsa bile kazanılmış hakka konu olamayacağından, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin infaz sırasında dikkate alınması mümkün görülmüştür. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Resmi ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sanığın, müştekinin kimlik bilgileriyle oluşturulmuş sahte nüfus cüzdanını kullanarak ...'nın işyerinden sözleşme ve senet ile halı aldığı, kimlik aslının ele geçirilemediğinin iddia edildiği olayda; mahkemece sözleşme sırasında düzenlenen sahte senet nedeniyle resmi belgede sahtecilik, sahte bilgilerle oluşturulmuş sözleşme nedeni ile de özel belgede sahtecilikten ayrı ayrı hüküm kurulmuş ise de; belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, suça konu senet üzerinde gözlemde bulunularak, aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılması ve eylemlerin bir tek veya zincirleme biçimde işlenmiş resmi ya da özel belgede ve denetime olanak verecek şekilde dosya içinde bulundurulmasından sonra, sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağı karar yerinde tartışılmasından sonra hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.