Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/15897 E. 2013/19281 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 203/1, 43, 52, 62. maddeleri uyarınca 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına Tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmaması ve aynı Yasanın 58/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; UYAP ortamında yapılan araştırma sonucunda sanık hakkında aynı işyerine ilişkin mühür bozma suçuyla ilgili olarak İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/267 Esas sayılı dosyası bulunup 18.10.2010, 02.11.2010, 26.11.2010 tarihlerinde işlenen mühür bozma suçlarından dolayı 15.02.2011 tarihli iddianame ile dava açıldığı, temyiz incelemesine konu dosyada ise 22.12.2010, 04.01.2011 ve 16.02.2011 tarihli mühür bozma suçları nedeniyle 22.06.2011 tarihli iddianameyle dava açıldığı, temyize konu dosyadaki 22.12.2010 ve 04.01.2011 tarihli mühür bozma suçlarının, İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/267 Esas sayılı dosyasında düzenlenen iddianame tarihine kadar zincirleme şekilde tek mühür bozma suçunu oluşturduğu, bu durumda temyize konu dava dosyasında kalan 15.02.2011 tarihli mühür bozma suçunun ise bağımsız tek mühür bozma suçunu oluşturacağı gözetilerek; anılan dava dosyası ve tespit edilmesi halinde varsa mühür bozma suçundan başka dava dosyaları getirtilip bu yönüyle incelenerek, mümkün olduğu takdirde dosyaların birleştirilmesi, kesinleşmiş ise dava dosyasının bu dosya içine konulmasından sonra, sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, bu kapsamda, sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle münhasıran önceki cezada zincirleme suç hükümlerinin uygulanması nedeniyle ortaya çıkacak olan ilave cezaya hükmolunabileceğinden sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.