Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/15479 E. 2013/15775 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : 213 sayılı Kanunun 359/a-2, TCK.nun 62, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca 15.000 TL apc, 15 taksitte tahsili, vekalet ücreti. 2005 takvim yılında sahte fatura kullanılması nedeniyle gelir vergisi kaybına sebebiyet verildiğinin tespit edilmesi karşısında; suç tarihi 01.04.2006 olacağından, gerekçeli karar başlığına "Ekim 2005" olarak yanlış yazılan suç tarihinin 01.04.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. 1 -Sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia edilen faturaları düzenleyen ilgili firma yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akibeti araştırılıp karşıt inceleme raporlarının dosya arasına alınması, dava açıldığının tespiti halinde dava dosyaları celp edilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesinden sonra faturaları düzenleyen şirketler ile sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ile satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ve faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Kabule göre de, Defterdarlık mütalaası ve ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında 213 sayılı Yasanın 359/b-l. maddesinde düzenlenen sahte fatura kullanmak suçundan dava açıldığı ve mahkemece de atılı suçun buna uygun olarak vasıflandırılarak kabul edildiği halde lehe olduğundan bahisle olayda uygulama yeri bulunmayan 359/a-2. maddesinin tatbiki suretiyle hüküm karıştırılarak eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.