Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/15461 E. 2013/16581 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1) Resmi belgede sahtecilik suçundan: 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 43, 53/1. maddeleri gereğince 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası, hak yoksunluğu 2) Dolandırıcılık suçundan: 5237 sayılı TCK'nun 157/1, 52, 53/1. maddeleri gereğince 2 yıl hapis ve 2400 TL adli para cezası, hak yoksunluğu I-Sanıklar hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanıklar hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sanıkların suça konu sahte vekaletname ve satış sözleşmesinin tarafı olmamaları ve katılanı tanımadıklarını, araç satışı ile ilgileri bulunmadığını savunmaları karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla; katılandan aracın satışına yönelik sanıklarla yapılan harici bir oto satış sözleşmesi veya satış bedeline yönelik bir ödeme belgesi olup olmadığının sorulması ve katılanın beyanında araç bedeline karşılık sanıklardan Selahaddin'in borçlu bulunduğu bir şahsa ödeme yaptığını iddia ettiği gözetilerek, bahsettiği üçüncü kişinin açık kimlik ve adres bilgilerini bildirmesi sağlanarak bu kişinin tanık sıfatıyla dinlenmesi, araç sahibi olarak görünen ... ve vekili sıfatıyla işlem yapan ... ismini kullanan kişiler hakkında tefrik edilen soruşturma dosyasının akıbetinin sorulması, dosyada mevcut 'O çeteye 632 yıl ceza' başlıklı gazete haberi uyarınca sanıklardan ... hakkında kaçak olarak yurda sokulan araçların sahte belgelerle trafiğe tescil edilerek piyasaya sürülmesi amacıyla örgüt kurmak suçundan açılmış bir dava olup olmadığının araştırılarak, derdest olması halinde getirtilip incelenerek bu dosya ile bir bağlantısı bulunup bulunmadığı belirlenip bulunması halinde dosyaların birleştirilmesi aksi halde bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içine konulması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.