Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/15 E. 2012/5247 K. – Özel Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 28.03.2003 olarak mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüş, şikayetçi ...’un kendi adına ve vekaleti bulunan ... A.Ş. adına hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla ve katılan sıfatını alabilecek olan yakınan şirketin 5271 sayılı CMK’nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenip, Dairemizce de benimsenen ve ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.03.1998 gün, 50/105, 01.06.1999 gün, 137/146, 10.10.2000 gün, 175/193, 23.10.2001 gün, 226/227 ve 30.05.2006 gün 173/145 sayılı kararlarında ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 14.01.2008 günlü iddianamede "özel belgede sahtecilik" suçu ile sınırlı dava açıldığı kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü: I-Şikayetçi ...’un temyiz itirazlarının incelenmesinde: Avukat olan şikayetçinin kamu davasına kendi adına katılma hakkı bulunmadığı gerekçe gösterilerek müdahale talebinin reddine yönelik 11.09.2008 günlü ara kararda isabetsizlik bulunmadığından beraat hükmüne yönelen vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Vekilinin şikayetçi ... adına yaptığı temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "özel belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 28.03.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.04.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.