Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/12605 E. 2012/15435 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- ...; TCK.nun 204/1, 204/3, 43, 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hp, hak yoksunluğu, mahsup, 2- ...; Yeniden karar verilmesine yer olmadığı I-... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Koşulları bulunmadığı halde, hükmün gerekçesiyle de çelişkiye düşülerek TCK’nun 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 2-Sonradan yürürlüğe giren yasa nedeniyle hükmün yeniden değerlendirilmesi için yapılan yargılama giderlerinin hükümlüye yüklenemeyeceği ve bu yargılama nedeniyle katılan lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağı, ancak yeni hükmün kesinleşmesi üzerine önceki kararın infaza esas alınacak hüküm bölümü ortadan kalkıp geçerliliği sona ereceği için, önceki hükümdeki yargılama giderleri ile vekalet ücretinin infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere uyarlama kararında da aynen gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK’nun 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm hükümden çıkarılıp TCK’nun 62. maddesinin uygulanması sonucu bulunan ceza miktarı 2 yıl 6 ay’a indirilmek ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerine ilişkin bölümler hükümden çıkarılıp yerlerine “Kesinleşen 16.10.2001 günlü kararda hükmolunan 2.52 TL yargılama gideri ile 375 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsiline” ibaresi eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-... hakkındaki karara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Hükümlü hakkında yargılamaya devam edilerek lehe olan Yasa belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği ve uyarlama yapılmasından hükümlünün her zaman hukuki yararının bulunduğu gözetilmeden, hükmün infaz edildiğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.