Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/12550 E. 2012/12822 K. – Sahte Fatura

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 1-Sanıklar Halil Kabakçı ve ...: BERAAT,2-Sanık ...: Mahkumiyet I- 2004 takvim yılında “sahte fatura düzenlemek” suçundan sanık ...'ın mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiinin, sanık ...'in ise beraatine dair hükme yönelik katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'a yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunma inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca 765 ve 5237 sayılı Yasaların ilgili bütün hükümleri somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş, incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, sanık ...'e yüklenen suçun ise elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık ... müdafiinin, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ...'nın, 2004 takvim yılında “sahte fatura düzenlemek” suçundan beraatine dair hükme yönelik katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına gelince; Sanık ...'nın, Uyap kanalıyla Mernis üzerinden temin edilen 26.06.2012 tarihli nüfus kayıt örneğine göre, hükümden önce 23.04.2009 tarihinde öldüğü gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması yasaya aykırı, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nun 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.