Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/10778 E. 2013/6139 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : İİK'nun 345/a maddesine muhalefet etmek HÜKÜM : Sanığın İİK'nun 345/a,TCK 51/1 maddeleri gereğince erteli 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- İİK'nun 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Yasanın 179 ve 6762 sayılı TTK'nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, kayıtlar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediği saptanıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, sadece vergi dairesinden gönderilen beyannamelere göre düzenlenen bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de; 2- Dava ve cezanın, İİK'nun 354. maddesinde yazılı sebeplerden düşeceğinin kararda belirtilmemesi, 3- Sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının miktarı itibarıyla 5237 sayılı TCK'nun 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.