Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/10132 E. 2012/18258 K. – Gerçeğe Aykırı

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak HÜKÜM : İİK'nun 349/5. maddesi uyarınca müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine dair I- Şikayetçi vekilinin gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; İİK'nun 349. maddesi uyarınca şikayetçinin duruşma günü gelmediği, vekil de göndermediğinden şikayet hakkının düşürülmesi gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin eksik incelemeye dayalı, usul ve yasaya aykırı olarak karar verildiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Şikayetçi vekilinin tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; İİK’nun 89/4. maddesine göre “üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne tabi olup, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği cihetle, şikayetçinin gelmemesi halinde HMK hükümleri uyarınca işlem yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken, yazılı şekilde tazminat talebinin reddine karar verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.