Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/3415 E. 2013/5247 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ...; TCK'nun 204/1-3, 43, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 12 ay hapis cezası, güvenlik tedbiri uygulaması, Sanık ...'nın duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE oybirliğiyle karar verildikten sonra, incelenerek gereği görüşüldü; 1- Tüm sanıklar hakkında "nitelikli dolandırıcılık", sanıklar ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, II- Sanıklar ... ve ... haklarında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ile sanık ...'nın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11.03.1997 tarih, 9/29-43 ve 24.03.1998 gün, 50/105 ve 01.06.1999 gün, 137/146 sayılı içtihatlarında da belirtildiği üzere, bir olayın açıklanması sırasında bir başka olaydan sözedilmesi o olay hakkında dava açılmış olduğunu göstermeyeceği cihetle, Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2006 gün ve 2006/1287 esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı, resmi belgede sahtecilik suçundan ise evrakın tefrik edildiğinin açık olarak belirtildiği ve daha sonra sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan Gaziantep 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/1288 esas sayılı dosyasıyla açılan kamu davasının eldeki dava ile birleştirilmesine karar verildiği ancak sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan ve eldeki dosyayla birleştirilen bir dava bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde sanık ... bakımından dava açılmayan resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması, 2- 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesine göre ek savunma hakkı verilmeden sanık ... hakkında İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/58-96 esas-karar sayılı son soruşturmanın açılması kararında gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3 ve 43. maddelerinden hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.