Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/2356 E. 2012/18292 K. – Sahte Fatura

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması Hükümlü hakkında 18.02.1999 tarihinde sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2006 gün ve 2002/648 esas, 2006/448 karar sayılı hükmüyle mahkûmiyetine, diğer sanık ...’ın beraatine karar verildiği, hükümlünün yokluğunda verilen hükmün ilanen tebliğ edilerek kesinleştiği, sanık ... hakkındaki beraat kararının ise katılan vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 04.06.2008 gün ve 1437/5616 sayılı ilamı ile suç tarihinden hüküm tarihine kadar zamanaşımı gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizliğinden bahisle bozularak, kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verildiği, CMK’nun 231. maddesinde 5728 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik üzerine hükümlünün durumunun değerlendirilmesi için yapılan yargılama sırasında Mahkemece Dairemizin bozma ilamının hükümlüye de sirayet ettirilerek hakkındaki kamu davasının zamanaşımı sebebiyle ortadan kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; yüklenen “sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan 18.02.1999 tarihinden ilk hükmün tefhim edildiği 22.12.2006 tarihine kadar gerçekleştiğinden Mahkemece verilen temyize konu kararın, uyarlama yargılamasına ilişkin olmadığı cihetle anılan kararda isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen “sahte fatura düzenlemek” suçunun türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 18.02.1999 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.