Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/1908 E. 2012/6063 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel evrakta sahtecilik değişen suç vasfına göre (resmi belgede sahtecilik) HÜKÜM : 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi (ortadan kaldırma) I- Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin, sanıklar hakkında kurulan "zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma" hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelemesinde; Zamanaşımı nedeniyle verilen ortadan kaldırma kararına karşı sanıkların temyizde hukuki yararı olmadığından, sanıklar müdafiinin vaki temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Katılan vekilinin tüm sanıklar hakkında kurulan "zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma" hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince; Sanıklar ..., ... ve ...'in, sanık ...'in işyerinde çalışmadıkları halde gerçeğe aykırı olarak çalışmış gibi işe giriş bildirgesi ve dönem bordrolarını düzenleyip katılan ... Sigortalar Kurumuna vermekten ibaret eylemlerinin 765 sayılı TCK'nun 342/1, 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu ve hüküm tarihine kadar zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde suç vasfında yanılarak eylemin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğundan bahisle davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen değişen vasfına göre “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.