Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/13815 E. 2012/2387 K. – Sahtecilik

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik HÜKÜM : 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2, 647 sayılı Yasanın 6. mad. göre 1 yıl 8 ay hpc ve erteleme Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan yakınan kurumun, 5271 sayılı CMK’nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ve şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Suça konu 29.10.1998 gün, 1167 sayılı gümrük çıkış beyannamesinde muayene memurları olan ... ve...’ın da imza ve mühürlerinin bulunduğu gerekçesiyle haklarında suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, memur olan sanıkların suça iştiraklerinin sübutu halinde fiilin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK’nun 339. maddesinin birinci fıkrasının birinci bendine (5237 sayılı TCK’nun 204/2. maddesi) uygun suçu oluşturacağı cihetle, anılan gümrük muayene memurları hakkında yapılan suç duyurusu akıbeti araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, şikayetçi vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.