Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/13768 E. 2013/7794 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya muhalefet, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle: 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62/2, 53, 54/1, 63. maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.34 TA 4706 plakalı araca ait trafik ve tescil belgelerinin müsaderesine. 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle: 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesi, 5237 sayılı TCK.nun 62/2, 53, 54/1, 63. maddeleri gereğince sanığın 10 ay hapis cezası ve 375 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.Tabanca ve eklerinin müsaderesine. Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği bu konuda aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. I- Sanığın; hakkında "6136 sayılı Yasaya muhalefet" suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması; Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen yukarıda yazılı hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine, "sanığın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkranın diğer bentlerinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle sair yönleri eleştirilen husus dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelen sanık ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; 1- Sanık hakkında motorlu araç trafik ve tescil belgesinde sahtecilik suçundan cezalandırılması talebiyle açılan davada hükme esas alınan 25.08.2006 tarihli Ankara Emniyet Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarı ekspertiz raporunda; inceleme konusu belgelerdeki mühür izlerinin orijinallerine uyum sağlamadığı belirtilmesine rağmen yapılan sahteciliğin aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığı hususunda görüş içermediği, mahkemenin gerekçesinde belgelerinin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığı hususunun tartışılmadığı gibi belge asıllarının da dosya arasında bulunmaması karşısında; belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğundan, suça konu belge asıllarının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin tutanağa geçirilmesi; aldatma kabiliyetinin ne şekilde oluştuğunun karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi belgelerin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması; 2- Kabule göre de; a- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması; b- Suça konu motorlu araç trafik ve tescil belgesinin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi; Yasaya aykırı, sanık ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.