Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/11703 E. 2013/6901 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, hırsızlık HÜKÜM : 1- Hırsızlık suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 141 ve 143. maddelerince 1 yıl 8 ay hapis cezası (her iki sanık için ayrı ayrı uygulanmak üzere) 2- Sahte vekaletname düzenlemek suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3. maddelerince 3 yıl hapis cezası (her iki sanık hakkında ayrı ayrı uygulanmak üzere) 3- Plakada, tescil ve trafik belgesinde sahtecilik suçlarından; 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesince 2 yıl hapis cezası, Gerekçeli kararda iddianın yer aldığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. I- Sanık ... hakkında sahte noter vekaletnamesi kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Hükümde ayrıca gösterilmemiş ise de, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluğunun infazda gözetilmesi mümkün görülmüştür. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında hırsızlık ile plaka ve ruhsatnamede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; 1- Sanık ...'un hırsızlık ve plaka ile trafik ve tescil belgelerinde sahtecilik suçlarını işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması, yasaya aykırı; 2- UYAP'tan alınan 13.04.2013 tarihli güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanık ...'nun hükümden sonra 28.02.2012 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nun 64/2. maddesi gereğince durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.