Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/11302 E. 2013/5776 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında 213 sayılı Yasanın 4369 sayılı yasayla değişik 359/b-1 TCK'nun 43. maddeleri uygulanmak suretiyle sanığın 22 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına Sanık ... hakkında 213 sayılı yasanın 360. Maddesi yollamasıyla 359/1 ve TCK'nun 43. maddesinin uygulanarak sanığın 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına Mahkemece suç tarihinde yürürlükte olan 213 sayılı VUK.nun 359/b-1 ve 360. maddeleri ile 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 359/b-1 ve 360. madde hükümleri olaya uygulanıp, leh ve aleyhteki hükümleri ayrı ayrı ele alınarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerekirken uygulamalı karşılaştırma yapılmadan karar verilmiş ise de, suça konu sahte faturaların en son 2007 yılı Aralık KDV beyanında kullanılması nedeniyle suçun işlendiği 21.01.2008 tarihinde sahte fatura kullanmak eyleminin uygun bulunduğu 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 4369 sayılı Yasa ile değişik 359/b-1 maddesinde sanık ... için onsekiz aydan üç yıla kadar hapis cezası, 360. maddesinde ile sanık ... için 359/b maddesinde öngörülen cezasının 1/4'üne hükmedileceği öngörülmüş olup, aynı eylemlerin düzenlendiği 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b-1 maddesinde ise üç yıldan beş yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü gibi 360. maddesi ile 359/b maddesinde öngörülen cezanın yarısının indirileceğinin hüküm altına alınmasına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan Vergi Usul Kanununun 4369 sayılı Yasayla değişik 359/b-1 ve 360. maddelerindeki cezaların, 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 276. maddesiyle değişik 359/b-1 ve 360. maddelerine göre açıkça sanıklar lehine olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 2 Savunmaları bizzat mahkemesince alınan, duruşma zaptına yansıyan olumsuz bir davranışları ve geçmişte sabıkaları bulunmayan ve dosyadaki belgelerden de katılan kurumun zararını giderdikleri anlaşılan sanıklar hakkında, somut hangi nedenlere dayalı olarak yeniden suç işlemeyecekleri hususunda kanaate varıldığı açıklanmadan soyut ve yetersiz şekilde "suçun işlenmesi ve yargılama sürecindeki davranışları" gerekçe gösterilerek cezanın ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. S.T.