Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/988 E. 2013/482 K. – Kamu Görevlisinin

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : 2 kez 5237 sayılı TCK.nun 204/2, 62/1, 53/1-3. maddeleri gereğince 2 kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ve belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksun bırakılma 1- Durağan İlçe Tarım Müdürlüğü'nün 11.05.2006 tarihli yazısından, DGD başvurusu için köyde ikamet şartının aranmadığının ve söz konusu arazilerle ilgili destekleme primi için ... oğlu ... dışında 2005 yılı için müracaatta bulunan olmadığının bildirildiği, tanık ...'ın ... oğlu ...’ın köyde bulunan tarlalarını 10-15 senedir kendisinin ekip biçtiğini, kardeşi ...nin sağlığında da tarlaları kendisinin ektiğini ve kaldırdığı mahsulün yarısını kardeşine verdiğini, kardeşi öleli yaklaşık 10 yıl olduğunu, ölümünden sonrada bu tarlaları kendisinin ektiğini, sadece kendi tarlasının doğrudan gelir desteği parasını aldığını, kardeşinin tarlalarının parasını kimin aldığını bilemediğini beyan ettiğinin, sanığın ...’ın tarlalarının ... tarafından ekilmesine rağmen kendisinden önceki uygulamalar nedeniyle ...’ın kullandığına dair belgeyi düzenlediğini savunması, ... tarafından müşteki ... oğlu ...'ın muhtar olduğu dönem içeresinde aynı taşınmazlarla ilgili 2001, 2002 ve 2003 dönemlerinde doğrudan gelir desteği müracaatında bulunulduğunun anlaşılması karşısında, köy muhtarı olan sanığın ... oğlu ... adına köylülerin DGD alabilmeleri için “çiftçinin köyümüz sınırları içerisinde bulunan yukarıdaki arazileri işlediğine veya üretim yaptığına dair beyanını ve bilgilerin doğruluğunu onaylarız” ibaresinin yer aldığı arazi bilgileri formunu beyana itibar ederek onaylamaktan ibaret eyleminin; TCK'nun 257/1. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2-5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı yasanın 204/2. maddesi ile suç tarihinden sonra, hükümden önce 29.04.2006 tarih ve 26153 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5490 sayılı Yasanın 67/1. maddesindeki “gerçeğe aykırı yerleşim yeri veya cüzdan talep belgesi veren köy veya mahalle muhtarları ile her hangi bir işlem sebebiyle nüfus müdürlüğüne gerçek dışı beyanda bulunanlar ve bunlara tanıklık edenler......cezalandırılır” hükmü karşısında; köy muhtarıolan sanığın müşteki ... oğlu ... adına gerçeğe aykırı ikametgah ilmuhaberi düzenlemekten ibaret eyleminin, özel hüküm niteliğinde bulunan 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 67/1. maddesindeki suçu oluşturduğunun gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.