Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/7482 E. 2013/189 K. – Hırsızlık, Resmi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-TCK'nun 204/1, 53/1. maddeleri gereğince 4 yıl hapis cezası, 2-TCK'nun 142/1-b, 53/1, 63. maddeleri gereğince 4 yıl hapis cezası

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 TCK'nun 58/7. maddesi gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Sanığın Murat Kocaman adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesini kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında; Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarı 11.09.2006 günlü ekspertiz raporunda, “mevcut fotoğrafın evvelce aynı yerde bulunan fotoğrafın alınmasından sonra tahrifen yapıştırıldığı, sürücü belgesinde yapılan sahtecilik işleminin evvelce mevcut fotoğrafın sökülmüş olması nedeniyle mevcut durumu itibariyle iğfal kabiliyetini haiz olduğunun” belirtildiği; mahkemece 05.07.2007 tarihli celsede emanetteki sürücü belgesi duruşmada incelenerek yapılan gözlemde “Murat Kocaman adına tanzim edilmiş sürücü belgesinin tetkikinde üzerinde iki kat lamine olduğu alttaki laminesinin fotoğraf kenarları boyunca kesildiği, fotoğrafın kesim ebatlarının fotoğraf hanesine uygunluk göstermediği fotoğraf altında ve üstünde zamk ve kağıt parçalarının olduğu bu haliyle fotoğrafın sonradan yapıştırıldığının bakıldığında anlaşıldığı, fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin bulunmadığı, bu haliyle iğfal kabiliyetine haiz olmadığı şeklinde değerlendirme

yapıldığı, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğu cihetle, emanette kayıtlı sürücü belgesi getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, gerekçeli kararda aldatma kabiliyetine haiz olup olmadığının tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.