Yargıtay · 11. Ceza Dairesi

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/6667 E. 2012/19804 K. – Resmi Belgede

Konu: Resmi Belgede Sahtecilik

Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2010/6667
Karar No
2012/19804
Karar Tarihi
Konu
Resmi Belgede Sahtecilik

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- ...; TCK'nun 204/2, 62/2, 53/1maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis cezası, hakyoksunluğu, 2- ..., ...; TCK 204/1, 62/2, 53/1 maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hakyoksunluğu 1-Sanıklar ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkların mahalle muhtarına sahte olarak düzenlettirdikleri nüfus cüzdanı talep belgesini ibraz ederek nüfus müdürlüğünden suça konu sahte nüfus cüzdanını alma eylemlerinin, 'zincirleme şekilde işlenen resmi belgede sahtecilik' suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.06.2009 gün, 114/161 sayılı kararında belirtildiği üzere bir atıfetten iki kez istifade edilemeyeceği cihetle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 5237 sayılı TCK’nun 7/2. maddesi gözetilerek; suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı Yasanın 204/2. maddesi ile suç tarihinden sonra, hükümden önce 29.04.2006 tarih ve 26153 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5490 sayılı Yasanın 67/1. maddesindeki “gerçeğe aykırı yerleşim yeri veya cüzdan talep belgesi veren köy veya mahalle muhtarları ile her hangi bir işlem sebebiyle nüfus müdürlüğüne gerçek dışı beyanda bulunanlar ve bunlara tanıklık edenler......cezalandırılır” hükmü karşısında; mahalle muhtarı olan sanığın gerçeğe aykırı nüfus cüzdanı talep belgesi düzenleme eyleminin, özel hüküm niteliğinde bulunan 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 67/1. maddesindeki suçu oluşturduğunun gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2010/6667, K. 2012/19804, T. 20.11.2012, www.arakarar.com/karar/yargitay-11-ceza-dairesi-2010-6667-e-2012-19804-k-5c3b569e6532