Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/6208 E. 2012/20148 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43, 62. md.leri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası (Her iki sanık için) Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-5271 sayılı CMK.nun 170. maddesinde iddianamede bulunması zorunlu hususların belirtildiği, şüphelinin kimliği ile şüpheliye isnad edilen suç ve uygulanması gereken kanun maddeleri ile suçun delillerinin de, iddianamede gösterilmesi zorunlu olan hususlar arasında sayıldığı, ancak davaya dayanak teşkil eden 10.05.2007 tarih ve 2007/17083 esas sayılı iddianame başlığında şüpheliler arasında sanığın isminede yer verildiği halde, olayların anlatıldığı bölümden sadece sanık ... hakkında dava açıldığının anlaşıldığı ve sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı cihetle, CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup hakkında dava açılmayan sanık hakkında yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı gözetilmeden açılmayan davadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2)Sanık ...'ın katılan ...'yle uzun yıllara dayanan ticaret ilişkisi içerisinde olduğunu ve davaya konu senetlerin alacağına karşılık katılan tarafından kendisine verildiğini iddia etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözönüne alınıp, öncelikle sahte olduğu iddia edilen senet asıllarının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra, yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve iğfal kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp iğfal kabiliyetlerinin bulunduğunun anlaşılması halinde, dava konusu senetlerin taraflar arasındaki bir alacağa dayanıp dayanmadığının belirlenmesi amacıyla, sanığın dosyaya sunduğu ticari belgeler ve katılanın ticari kayıt ve belgeleri ile banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması ile gerektiğinde katılan ve sanığın imzalarını içerir belge asılları da ilgili kurumlardan getirilerek senetteki yazı ve imzaların sanık ve katılana ait olup olmadığı hususunda yeniden rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3)Kabule göre, Dava konusu senetlerin aynı anda sanık ... tarafından sanık ...'a verilmesi ve ...'un bu senetleri aynı anda bankaya sunması karşısında, 5237 sayılı TCY 43. maddesinin şartları oluşmadığı halde, yazılı şekilde uygulama yapılarak sanıklara fazla ceza tayin edilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.