Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/5617 E. 2012/1643 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 158/1-e, 43, 62, 52/2, 52/4, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 25.000 YTL adli para cezası Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra, incelenerek gereği görüşüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine,incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Oluşa uygun kabule göre; sanığın, babasının vefatından sonra onun adına SSK tarafından banka hesabına yatırılan emekli maaşını bankamatik kartı ile çekmekten ibaret eyleminde; hile ve desisenin gerçek kişiye yönelmesi ve hataya düşürülmesi söz konusu olmadığından, eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 525/b-2, 80. maddelerinde öngörülen teselsülen bilgileri otomatik işleme tabi tutulmuş bir sistemi kullanarak kendisi veya başkası lehine hukuka aykırı yarar sağlamak suçunu oluşturduğu ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe geren 5237 sayılı TCK’nun 245/1, 43/1. maddeleri ile karşılaştırma yapılarak lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması, Kabule göre: 2- Sanığın eyleminden zarar görenin katılan SSK olduğu ve ihbar eden ...’in suçtan doğrudan zarar görmediği gözetilmeden davaya katılan olarak kabulü ile lehine vekalet ücretine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.