Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/476 E. 2011/484 K. – Bedelsiz Kalmış

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bedelsiz kalmış senedi tahsile koymak-Dolandırıcılık HÜKÜM : 1- Sanık Ramazan Yalçın Tırkaz: TCK 223/2 maddesi gereğince; sanığın beraatine 2- Sanık ...; a) Dolandırıcılık suçundan; TCK 223/2 maddesi gereğince; sanığın beraatine b) Bedelsiz kalmış senedi tahsile koymak suçundan; TCY 509/1, 522, 71, 72, 647/6 maddeleri gereğince; 4 ay hapis ve 228 YTL adli para cezası-erteleme

1- Katılanlar vekilinin sanık ... hakkında "dolandırıcılık" sanık Ramazan Yalçın Tırkaz hakkında "dolandırıcılık" ve "bedelsiz kalan senedi tahsile koymak" suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarında; 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen "dolandırıcılık" ve "bedelsiz kalan senedi tahsile koymak" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, sanıklar hakkında kesici son işlem olan sorgularının yapıldığı 07.07.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4. maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, II- Katılanlar vekili ile sanık ... müdafiinin "bedelsiz kalan senedi tahsile koymak" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.