Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/3962 E. 2012/19286 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM :a. Dolandırıcılık suçundan: Beraat b. Sahtecilik suçundan: Beraat a. Dolandırıcılık suçundan: Beraat b.765 sayılı Kanunun 342/1, 80, 59; 647 sayılı Kanunun 6 maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis. I. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, II. Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihi olan 03.05.2004'den temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, III. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1. 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinden farklı olarak 'değişik zamanlarda' denilmesi nedeniyle aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından, dosya kapsamından sanık ...'nın atılı suça konu çekleri, hakkında beraat kararı verilen sanık ...'na aynı anda verdiğinin anlaşılması ve farklı zamanlarda verdiği yönünde bir delilin de bulunmaması karşısında; 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme suç koşullarının oluşmadığı, mahkemenin takdiri uygulaması da nazara alındığında alt sınırdan ceza tayini halinde 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık lehine hükümler içerdiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nun aleyhe olduğundan bahisle 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca ceza tayin olunması suretiyle lehe Yasanın hatalı belirlenip fazla ceza tayini, yasaya aykırı; 2. Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231 ve TCK’nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.